Nuförtiden verkar det som att alla pratar om Large Language Models (LLMs), såsom ChatGPT, och i princip alla tänkbara ämnen. Från matlagning till bibelstudier, till Dungeons and Dragons, verkar det som om det inte finns något LLM:er inte kan göra.
Är AI-verktyg som ChatGPT en genväg till jobbet eller en väg till bättre anställningar?
Large Language Models (LLMs) som ChatGPT skapar debatt. Är de en genväg till lathet eller en motor för produktivitet? Inom rekrytering är den stora frågan: bidrar de till fusk eller effektivare anställningar?
Tänk på internetbaserade anställningstester vid millennieskiftet. Trots oro blev detta en miljardindustri. Med ChatGPT ser vi en liknande utveckling – ny teknik som först skapar oro, men sedan blir en del av framstegen.
Fusk i Rekrytering, eller ett effektivt verktyg?
Neil Morelli från Codility definierar fusk i rekrytering som att kandidater använder verktyg som ChatGPT för att felaktigt demonstrera kvalifikationer de inte besitter. Med denna definition, låt oss utforska hur ChatGPT för närvarande används i rekryteringsprocessen:
-
CV och personliga brev
Användning av ChatGPT för att skapa CV och personliga brev, även om det ses som en form av fusk, kan argumenteras för att förbättra anställningsprocessen genom att betona vikten av grundliga bedömningar senare i urvalsprocessen. -
ChatGPT vid intervjuer
Det finns fall där kandidater använder ChatGPT under intervjuer, vilket, även om det inte är utbrett, kan bli vanligare. Denna innovativa, om än vilseledande, användning av teknik visar också en kandidats resursstyrka. -
ChatGPT vid föranställningstester
Traditionella tester, ofta immuna mot fusk via ChatGPT på grund av deras format, utgör en utmaning för AI. Forskning från Stanford belyser ChatGPT:s begränsningar i noggrannhet, speciellt i visuellt baserade mönsterigenkänningstester, som är vanliga i föranställningstester. -
ChatGPT vid kunskaps- och färdighetstester
För faktiska kunskaps- och färdighetstester är hotet om fusk via ChatGPT mer betydande. Kodningstester, till exempel, kan vara särskilt utsatta. Dock kan omfamnandet av ChatGPT som ett verktyg istället för ett hot omvandla hur vi utvärderar kandidaters förmåga att effektivt använda LLM:er i sitt arbete.
“a no or low-knowledge candidate who wouldn't be successful otherwise is now using this to basically impute knowledge that they don't have and signal that they're qualified for a job that they're not qualified for.”
– Neil Morelli of Codility, an IT coding assessment provider
Framtidens arbetskraft och ChatGPT
Kärnfrågan i debatten om ChatGPT i anställning handlar inte om att ersätta mänskliga färdigheter, utan om att utnyttja synergi mellan människor och maskiner. Detta partnerskap kan förbättra vad varje part kan göra självständigt, och lägger till värde i arbetskraften.
Trots farhågor om att GPT möjliggör för okvalificerade kandidater att fuska sig igenom systemet, kan en välutformad anställningsprocess med flera utvärderingssteg mildra denna risk. Dessutom erbjuder ChatGPT betydande fördelar i utvecklingen av kandidatutvärderings- och feedbackramverk, som framhållits av Alan Bourne från Sova.
Slutsats: Hur ska vi förhålla oss till kandidater som använder ChatGPT i rekryteringsprocesser?
Faran att ChatGPT leder till en arbetskraft fylld med okvalificerade individer är troligen överdriven. Istället bör vi se LLM:er som ytterligare ett verktyg i människans tekniksamverkan, kapabla att generera positiva och meningsfulla resultat i arbetslivet. Som med alla omvälvande teknologier ligger nyckeln i att hitta balansen mellan att omfamna innovation och bibehålla integritet i processer som rekrytering.